Tun Mahathir Hina Hudud?

Semalam menerima satu emel dari seorang mahasiswa yang mengatakan Tun Mahathir Mohammad telah menghina hukum hudud, ada juga yang mengatakan Tun Mahathir Mohammad terlalu jahil tentang agama.

Benarkah Tun Mahathir Mohammad menghina hukum hudud sebagaimana didakwa kebanyakkan mahasiswa pro-pembangkang di laman-laman facebook?

"sangat trkjut dgn jwpn Tun M apabila mahasiswa UNIMAS brtanye soalan mgnai isu hudud. Sy dan rakan2 mpp ukm,usim,upnm dan uum mengucap panjang. Kami sgt terkilan. beliau mmbuktikan yg beliau sgt jahil dlm isu ni. Sy akan upload vidz ucapan beliau dan kalian boleh nilai sendiri."

Tun Mahathir terus menghina Islam berkaitan ketidakadilan hudud utk dilaksanakan di Malaysia.Ucapannya dlm konvensyen mahasiswa dan politik di Unimas.Smg beliau dikurniakan hidayah dan kembali bertaubat.

Itu antara komen yang dilontarkan di facebook serta youtube, teliti transkip penuh soalan yang dikemukakan dan jawapan yang diberikan olehTun Mahathir Mohammad

SOALAN : Apakah pandangan Tun mengenai perlaksanaan hukum hudud di Malaysia dan kenapa sesetengah negeri di Malaysia yang diperintah kerajaan yang beraliran Islam di Malaysia tidak menjalankan di negeri mereka sendiri.

Jawapan yang diberikan oleh Tun Mahathir Mohammad :

Kita harus tahu apakah dianya hukum ini . Yang pertamanya hukum hudud ini  dibentuk oleh ahli-ahli Feqah. Dia tidak terdapat dalam quran. Dalam quran ada hukum-hukum tidaklah begitu keras  seperti hukum hudud ciptaan ahli-ahli Feqah.  

Sebab itu sebelum kita nak laksanakan  sesuatu kita harus rujuk kepada Quran kerana tulah punca kepada asas kepada agama kita . Dan kalau kita baca Quran dalam bahasa yang kita faham , kalau kita baca dalam bahasa Arab mungkin kita tak faham walaupun bunyinya sedap tapi kita tak faham . Dalam bahasa kita sendiri kalau kita kaji baca dalam quran terdapat sekurang-kurangnya 43 ayat yang menegaskan apabila kamu hukum , hukumlah dengan adil. 

Dalam Islam yang utama bukan hukuman , bukan saksi yang empat tapi kita hukuman yang adil . Kita hidup dalam masyarakat berbilang agama , ada pendapat disuarakan oleh pihak yang nak melaksanakan hukum hudud di Malaysia. 

Mereka berkata hukum hudud ini akan dilaksanakan untuk orang Islam shj , orang bukan Islam tidak akan dikenakan hukum hudud. Apa akan terjadi apabila seorang Islam dan seorang bukan Islam melakukan sesuatu jenayah. Mencuri umpanya , apabila kita hukum mereka , yang Islam kita potong tangan yang bukan Islam kita masuk dalam jel selama dua bulan . Kalau kita tanya pada diri kita , apakah ini adil ? 

Adilkah orang Islam putus tangan , orang bukan Islam masuk jel dua bulan lepas tu keluar bebas, ADILKAH ? Kalau jawapannya TIDAK ADIL, maknanya dia bukan islam. Dalam Islam hukuman mesti adil. 

Kalau kita dapati kes rogol seumpamanya, sebenarnya dalam surah An-Nisa, tak ada hukuman yang di ... apa yang dipanggil hukum hudud. Apabila seorang wanita dirogol , dia kenal betul-betul siapa yang merogolnya, tetapi dia tidak dapat mengadakan empat orang yang bebas dari dosa besar untuk memberitahu kepada mahkamah bahawa dia dirogol oleh sipolan-sipolan ...Oleh kerana dia tidak mempunyai empat orang saksi , apabila dia membuat tuduhan, tuduhan ini akan dianggap sebagai tuduhannya sendiri , dan dengan ini dia akan dihukum sebat sebanyak 80 kali. 

Kemudian, jika dianya hamil , melahirkan anak, maka ,  dia dituduh pula berzina . dan kemudian hukuman bagi mereka yang berzina , ini tiada dalam quran , tapi ahli feqah kata , rejam dengan batu sampai mati. Adilkah mangsa rogol dibunuh , perogol dilepas semata-mata tak ada empat orang saksi , ini semua ditambah tokok kepada agama kita, sebab itu kita sanggup membelakangkan ajaran Quran dan mengutamakan hukum yang amat berat ini .  

Kerana kita berpendapat, kalau hukuman ini kalau berat kita ni Islam , tak benar. Dalam Quran , kalau kita baca dalam bahasa yang kita boleh faham , kita akan dapati kalau hendak dihukum, hukumlah dengan adil , yang utama ialah ADIL , bukan soal saksi , bukan soal hukum hukuman yang berat tetapi keadilan . 

Sebab itu mereka yang membuat cadangan nak laksanakan hukum hudud, mereka bukan bercakap mengenai HUKUM ISLAM tetapi  ianya ialah ciptaan mereka sendiri  dan kita tak dapat terima . TERIMA KASIH. 

Saya tidak layak memberi komen yang lebih tetapi ada satu komen yang ditinggalkan di laman Azli Shukri yang turut mengulas mengenai isu ini :

Salam, 

Persepsi Tun DrM ini berkisar kepada Feqah. Feqah bagi Tun DrM adalah ciptaan manusia dari pendapat mereka bukannya lansung dari Qur'an. Tafsiran ahli feqah tak boleh dijadikan hukum untuk menghukumi seorang pesalah. Pada Tun DrM Qur'an hanya beri contoh2 yang kemudiannya boleh diaplikasi oleh sesiapa sahaja selama mana ianya dikira adil pada realitinya masakini. 

Jadi, dari jalan berfikir di atas kita dapat mengesan satu jenis perspektif yang dipegang oleh Tun DrM. Beliau sebenarnya tidak menerima wujudnya kesepakatan atau ijma' yang diambil dari ahli-ahli yang dipanggil Ahli Feqah yang sepatutnya diterima sebagai mereka yang adil dalam mengeluarkan hukum. Tambahan lagi ianya perlu pula diijmakan pula. Prosesnya hebat sehingga ianya boleh bertahan sampai 1,400 tahun.

Cuma jika kita lihat sekarang seolah-olah macam ada ruang lompang kerana hukum yang adil yang diijma oleh ahli feqah ini sudah tidak dilaksana selepas jatuhnya Khilafah bahkan lama sebelumnya. Ada cabaran-cabaran baru yang spt dinyatakan Tun DrM yang memerlukan kesepakatan semula para ahli fiqih ini.

Ijma atau kesepakatanlah yang menjadi isunya.

Jika Tun DrM mungkin menolak ijma yang belum dapat dimuktamadkan untuk cabaran zaman ini maka sebenarnya mereka yang cuba mempromosikan hudud juga menolak keijmaan hal-hal lain yang mungkin tidak dianggap penting oleh mereka walaupun hal itu ditekankan dalam Qur'an. 

Contoh, keijmaan dalam aqidah Ahl Sunnah, kewajiban menegakkan khilafah dsbnya. Seolah-olehnya semacam ada masaalah telur atau ayam kah yang datang dahulu. 

Jika kita fahami perspektif begini maka isu paling besar ialah mengembalikan ahli feqah kepada fungsi mereka yang sebenar-benarnya sehingga ijma mereka boleh diterimapakai dan tahan diuji oleh kesemua lapisan masyarakat. Dan syarat paling penting ianya tidak boleh diklaim sebagai hak kepartian tertentu dalam sistem demokrasi tapi merupakan satu kehendak dari ummat. 

Sehingga kita mencapai tahap ini kita masih boleh berbaik sangka dengan perspektif yang dibawa oleh Tun DrM. Tun DrM bercakap berdasarkan pengalaman praktikal yang sebenarnya yang sudah dan sedang beliau lalui dimana hukum dijadikan bahan pancingan undi dan bukannya untuk mencari keadilan. Manusia yang mempromosinya pula adalah ahli feqah yang dilantik secara ijma para pengundi dan bukan keijmaan mengikut erti yang sebenarnya.

Nampaknya Abu Aqif Studio, Panglima Perang Cyber mungkin boleh mengupas isu ini memandangkan mereka berkelulusan dalam bidang agama.

Komen pembaca...?